jueves, 22 de septiembre de 2016

Medios, metiras y el parque de Bens

Hace un tiempo que pospongo de manera cronica escribir algo en serio sobre el conflicto que dos alcaldes montaron en torno al Parque de Bens. Es un tema que requiere un poco de mimo, e incluso ir hasta alli para hacer unas fotos que concreten la magnitud de la catastrofe, asi que no sera hoy tampoco (aunque hay un articulo de 2015 en eldiario sobre el tema)

Lo que si sera hoy es analizar una cosa que han publicado en Lo Idealo Gallego, diario local que, junto a La Voz de Galicia, en las ultimas semanas (oh, campaña electoral!) estan realizando una campaña de absoluto acoso publicando articulos en los que unicamente se da voz a la Fundacion y a posturas curiosamente proximas al Partido Popular. El panfleto de hoy, acompañando a la informacion principal en la que el Sr Jove amenaza con hacer el museo por cojones (tambien sale recogido en La Voz)  tiene este arranque:

Bien, voy a hacer este post muy grafico, intentando meter el menor texto posible.

Este mapa del 98 se corresponde con esta imagen actual de satelite:

Hay que recordar que el lateral izquierdo es inaccesible porque ahi aun existe basura en descomposicion y..., bueno, digamos que no seria un buen lugar para dar saltos.

El panfleto de Lo Idealo Gallego justifica a partir de ese plan del 98 los usos que pretende darle la Fundacion. Veamos por que esto es mentira.

1. El area deportiva.


Cito del panfleto:
En el plano de ese año, y en los que se fueron elaborando a posteriori, se conservó siempre una parcela dotacional que es donde está previsto edificar la sala de exposiciones.
Lo que Lo Idealo y la Fundacion consideran "parcela para sala de exposiciones" parece ser la dedidada a "deportivo".

Esto, de hecho, es asi: en esa zona se habilito una zona deportiva con bancos de abdominales, paralelas, espalderas... Ignoro en que punto alguien interpreta "deportiva" con zona para "edificar sala de exposiciones".

Por cierto, por "sala de exposiciones" se refieren a esto:



2. Auditorio al aire libre


Cito de nuevo de Lo Idealo:
Asimismo, en el punto en el que se ha programado un lugar para probar los vehículos y moverlos para que no se estropeen, así como para acoger presentaciones, desde el origen del parque ya aparecía un auditorio al aire libre.
 Se estan refiriendo a esto:

Atendiendo al propio plan del 98, en donde ellos quieren asfaltar para hacer un circuito de pruebas (con potestad para alquilarlo con fines comerciales a firmas automovilisticas) estaria pensada una zona de aparcamiento, y seria la zona de ladera la reservada para fines culturales. Incluyo aqui el corte a ras de suelo para que se aprecie bien como la Fundacion intenta hacerse con las zonas llanas del parque.

3. Zona urbanizable


De esta no habla el panfleto de Lo Idealo, pero la incluyo yo porque es relevante. Efectivamente, este plan del 98 incluia una zona urbanizable, que seria esta:

En ningun plan de los dos que han salido desde la Fundacion para levantar el museo se ha hablado de esta zona. Por que? Diria que salta a la vista, pero me imagino un par de motivos:

  • No esta en una zona privilegiada del parque.
  • No tiene vistas a la ciudad y al mar, sino a la Refineria.
  • Es la zona mas escarpada del parque y la menos protegida ante el clima de la zona.

Aqui añado una cuestion: el Partido Popular repite machaconamente que se iba a ampliar el parque para compensar lo que se iba a perder (o sea, reconocen este punto). Segun ellos, la zona para esta ampliacion se compondria esencialmente con esa superficie arbolada de la izquierda con una pendiente endemoniada.

En las dos ultimas semanas he pedido en numerosas ocasiones el proyecto que en su momento decian tener para realizar estas obras de acondicionamiento que, personalmente, veo mastodonticas. En realidad parece ser que nunca existio mas alla de declaraciones a medios durante la presentacion de una exposicion que se pago con dinero publico (250.000€) que ahora esta siendo investigada.


Conclusion:


Efectivamente, hay un espacio en el Parque de Bens en el que, parece ser, el Sr Jove podria levantar su museo, y es en el area dedicada a urbanizacion en el plan del 98, precisamente esa que no quiere recoger Lo Idealo Gallego en este panfleto.

Curiosamente, las dos zonas que pretende validar este mismo panfleto no responden a lo que se pretende edificar, asi que personalmente estaria encantado de que tomen muy en serio ese planeamiento del 98 y asuman las restricciones impuestas ya de aquella al uso de los diferentes espacios del parque.

El por que de esta obsesion con el parque para realizar el museo sigue siendo a dia de hoy un enigma. Hay que recordar que levantarlo masacraria toda la parte mas accesible del parque (incluyendo hasta un helipuerto y zonas para todoterrenos):

Yo personalmente siempre he pensado que podria tener relacion con una macrourbanizacion que estaba prevista a los pies del parque, y que nunca se llego a hacer pese a su anuncio en 2008. En 2015, precisamente cuando el alcalde popular Carlos Negreira reactivo el museo de una de las familias que mas se ha enriquecido con el ladrillo, la paralizacion de esa macrourbanizacion provocaba problemas debido a expropiaciones y cosillas varias.


Bola extra


El panfleto de Lo Idealo (que, por cierto, se puede leer aqui) arranca con esta obscenidad:
Ante el pequeño frente de oposición ciudadana surgido al proyecto de musealización parcial en terrenos de Bens, cabe destacar que la decisión de crear la infraestructura no implicó ningún tipo de cambio en el planeamiento de la zona.
Se me ocurre que hay que tener un cuajo considerable para demonizar a quienes alzan la voz en sentido contrario cuando desde algunos medios de comunicacion jamas se les dio bola. Ya me sucedio algo parecido hace meses con La Voz, a raiz de una queja de un redactor por como la gente se queja en internet, y uniendo eso con un articulo en el que criticaban el lamentable estado del parque, cuando durante años a este espacio no se habia dedicado ni un euro en mantenimiento mas alla de cortar el cesped (justo lo que ahi no tiene relevancia, no es ese tipo de zona verde).

Independientemente del asunto del parque, que desde los medios de comunicacion se asuma que solo se deba dar voz a una de las partes (casualmente la economicamente pudiente) es preocupante, porque solo permite pensar en una direccion: la otra no interesa. Que la conclusion a partir de este punto sea que las voces criticas son "oposicion ciudadana" es pura pornografia, un atentado etico por parte de quien redacta y publica.

Medios, metiras y el parque de Bens

Hace un tiempo que pospongo de manera cronica escribir algo en serio sobre el conflicto que dos alcaldes montaron en torno al Parque de Bens. Es un tema que requiere un poco de mimo, e incluso ir hasta alli para hacer unas fotos que concreten la magnitud de la catastrofe, asi que no sera hoy tampoco (aunque hay un articulo de 2015 en eldiario sobre el tema)

Lo que si sera hoy es analizar una cosa que han publicado en Lo Idealo Gallego, diario local que, junto a La Voz de Galicia, en las ultimas semanas (oh, campaña electoral!) estan realizando una campaña de absoluto acoso publicando articulos en los que unicamente se da voz a la Fundacion y a posturas curiosamente proximas al Partido Popular. El panfleto de hoy, acompañando a la informacion principal en la que el Sr Jove amenaza con hacer el museo por cojones (tambien sale recogido en La Voz)  tiene este arranque:

Bien, voy a hacer este post muy grafico, intentando meter el menor texto posible.

Este mapa del 98 se corresponde con esta imagen actual de satelite:

Hay que recordar que el lateral izquierdo es inaccesible porque ahi aun existe basura en descomposicion y..., bueno, digamos que no seria un buen lugar para dar saltos.

El panfleto de Lo Idealo Gallego justifica a partir de ese plan del 98 los usos que pretende darle la Fundacion. Veamos por que esto es mentira.

1. El area deportiva.


Cito del panfleto:
En el plano de ese año, y en los que se fueron elaborando a posteriori, se conservó siempre una parcela dotacional que es donde está previsto edificar la sala de exposiciones.
Lo que Lo Idealo y la Fundacion consideran "parcela para sala de exposiciones" parece ser la dedidada a "deportivo".

Esto, de hecho, es asi: en esa zona se habilito una zona deportiva con bancos de abdominales, paralelas, espalderas... Ignoro en que punto alguien interpreta "deportiva" con zona para "edificar sala de exposiciones".

Por cierto, por "sala de exposiciones" se refieren a esto:



2. Auditorio al aire libre


Cito de nuevo de Lo Idealo:
Asimismo, en el punto en el que se ha programado un lugar para probar los vehículos y moverlos para que no se estropeen, así como para acoger presentaciones, desde el origen del parque ya aparecía un auditorio al aire libre.
 Se estan refiriendo a esto:

Atendiendo al propio plan del 98, en donde ellos quieren asfaltar para hacer un circuito de pruebas (con potestad para alquilarlo con fines comerciales a firmas automovilisticas) estaria pensada una zona de aparcamiento, y seria la zona de ladera la reservada para fines culturales. Incluyo aqui el corte a ras de suelo para que se aprecie bien como la Fundacion intenta hacerse con las zonas llanas del parque.

3. Zona urbanizable


De esta no habla el panfleto de Lo Idealo, pero la incluyo yo porque es relevante. Efectivamente, este plan del 98 incluia una zona urbanizable, que seria esta:

En ningun plan de los dos que han salido desde la Fundacion para levantar el museo se ha hablado de esta zona. Por que? Diria que salta a la vista, pero me imagino un par de motivos:

  • No esta en una zona privilegiada del parque.
  • No tiene vistas a la ciudad y al mar, sino a la Refineria.
  • Es la zona mas escarpada del parque y la menos protegida ante el clima de la zona.

Aqui añado una cuestion: el Partido Popular repite machaconamente que se iba a ampliar el parque para compensar lo que se iba a perder (o sea, reconocen este punto). Segun ellos, la zona para esta ampliacion se compondria esencialmente con esa superficie arbolada de la izquierda con una pendiente endemoniada.

En las dos ultimas semanas he pedido en numerosas ocasiones el proyecto que en su momento decian tener para realizar estas obras de acondicionamiento que, personalmente, veo mastodonticas. En realidad parece ser que nunca existio mas alla de declaraciones a medios durante la presentacion de una exposicion que se pago con dinero publico (250.000€) que ahora esta siendo investigada.


Conclusion: 


Efectivamente, hay un espacio en el Parque de Bens en el que, parece ser, el Sr Jove podria levantar su museo, y es en el area dedicada a urbanizacion en el plan del 98, precisamente esa que no quiere recoger Lo Idealo Gallego en este panfleto.

Curiosamente, las dos zonas que pretende validar este mismo panfleto no responden a lo que se pretende edificar, asi que personalmente estaria encantado de que tomen muy en serio ese planeamiento del 98 y asuman las restricciones impuestas ya de aquella al uso de los diferentes espacios del parque.

El por que de esta obsesion con el parque para realizar el museo sigue siendo a dia de hoy un enigma. Hay que recordar que levantarlo masacraria toda la parte mas accesible del parque (incluyendo hasta un helipuerto y zonas para todoterrenos):

Yo personalmente siempre he pensado que podria tener relacion con una macrourbanizacion que estaba prevista a los pies del parque, y que nunca se llego a hacer pese a su anuncio en 2008. En 2015, precisamente cuando el alcalde popular Carlos Negreira reactivo el museo de una de las familias que mas se ha enriquecido con el ladrillo, la paralizacion de esa macrourbanizacion provocaba problemas debido a expropiaciones y cosillas varias.


Bola extra


El panfleto de Lo Idealo (que, por cierto, se puede leer aqui) arranca con esta obscenidad:
Ante el pequeño frente de oposición ciudadana surgido al proyecto de musealización parcial en terrenos de Bens, cabe destacar que la decisión de crear la infraestructura no implicó ningún tipo de cambio en el planeamiento de la zona.
Se me ocurre que hay que tener un cuajo considerable para demonizar a quienes alzan la voz en sentido contrario cuando desde algunos medios de comunicacion jamas se les dio bola. Ya me sucedio algo parecido hace meses con La Voz, a raiz de una queja de un redactor por como la gente se queja en internet, y uniendo eso con un articulo en el que criticaban el lamentable estado del parque, cuando durante años a este espacio no se habia dedicado ni un euro en mantenimiento mas alla de cortar el cesped (justo lo que ahi no tiene relevancia, no es ese tipo de zona verde).

Independientemente del asunto del parque, que desde los medios de comunicacion se asuma que solo se deba dar voz a una de las partes (casualmente la economicamente pudiente) es preocupante, porque solo permite pensar en una direccion: la otra no interesa. Que la conclusion a partir de este punto sea que las voces criticas son "oposicion ciudadana" es pura pornografia, un atentado etico por parte de quien redacta y publica.

Medios, metiras y el parque de Bens

Hace un tiempo que pospongo de manera cronica escribir algo en serio sobre el conflicto que dos alcaldes montaron en torno al Parque de Bens. Es un tema que requiere un poco de mimo, e incluso ir hasta alli para hacer unas fotos que concreten la magnitud de la catastrofe, asi que no sera hoy tampoco (aunque hay un articulo de 2015 en eldiario sobre el tema)

Lo que si sera hoy es analizar una cosa que han publicado en Lo Idealo Gallego, diario local que, junto a La Voz de Galicia, en las ultimas semanas (oh, campaña electoral!) estan realizando una campaña de absoluto acoso publicando articulos en los que unicamente se da voz a la Fundacion y a posturas curiosamente proximas al Partido Popular. El panfleto de hoy, acompañando a la informacion principal en la que el Sr Jove amenaza con hacer el museo por cojones (tambien sale recogido en La Voz)  tiene este arranque:

Bien, voy a hacer este post muy grafico, intentando meter el menor texto posible.

Este mapa del 98 se corresponde con esta imagen actual de satelite:

Hay que recordar que el lateral izquierdo es inaccesible porque ahi aun existe basura en descomposicion y..., bueno, digamos que no seria un buen lugar para dar saltos.

El panfleto de Lo Idealo Gallego justifica a partir de ese plan del 98 los usos que pretende darle la Fundacion. Veamos por que esto es mentira.

1. El area deportiva.


Cito del panfleto:
En el plano de ese año, y en los que se fueron elaborando a posteriori, se conservó siempre una parcela dotacional que es donde está previsto edificar la sala de exposiciones.
Lo que Lo Idealo y la Fundacion consideran "parcela para sala de exposiciones" parece ser la dedidada a "deportivo".

Esto, de hecho, es asi: en esa zona se habilito una zona deportiva con bancos de abdominales, paralelas, espalderas... Ignoro en que punto alguien interpreta "deportiva" con zona para "edificar sala de exposiciones".

Por cierto, por "sala de exposiciones" se refieren a esto:



2. Auditorio al aire libre


Cito de nuevo de Lo Idealo:
Asimismo, en el punto en el que se ha programado un lugar para probar los vehículos y moverlos para que no se estropeen, así como para acoger presentaciones, desde el origen del parque ya aparecía un auditorio al aire libre.
 Se estan refiriendo a esto:

Atendiendo al propio plan del 98, en donde ellos quieren asfaltar para hacer un circuito de pruebas (con potestad para alquilarlo con fines comerciales a firmas automovilisticas) estaria pensada una zona de aparcamiento, y seria la zona de ladera la reservada para fines culturales. Incluyo aqui el corte a ras de suelo para que se aprecie bien como la Fundacion intenta hacerse con las zonas llanas del parque.

3. Zona urbanizable


De esta no habla el panfleto de Lo Idealo, pero la incluyo yo porque es relevante. Efectivamente, este plan del 98 incluia una zona urbanizable, que seria esta:

En ningun plan de los dos que han salido desde la Fundacion para levantar el museo se ha hablado de esta zona. Por que? Diria que salta a la vista, pero me imagino un par de motivos:

  • No esta en una zona privilegiada del parque.
  • No tiene vistas a la ciudad y al mar, sino a la Refineria.
  • Es la zona mas escarpada del parque y la menos protegida ante el clima de la zona.

Aqui añado una cuestion: el Partido Popular repite machaconamente que se iba a ampliar el parque para compensar lo que se iba a perder (o sea, reconocen este punto). Segun ellos, la zona para esta ampliacion se compondria esencialmente con esa superficie arbolada de la izquierda con una pendiente endemoniada.

En las dos ultimas semanas he pedido en numerosas ocasiones el proyecto que en su momento decian tener para realizar estas obras de acondicionamiento que, personalmente, veo mastodonticas. En realidad parece ser que nunca existio mas alla de declaraciones a medios durante la presentacion de una exposicion que se pago con dinero publico (250.000€) que ahora esta siendo investigada.


Conclusion: 

Efectivamente, hay un espacio en el Parque de Bens en el que, parece ser, el Sr Jove podria levantar su museo, y es en el area dedicada a urbanizacion en el plan del 98, precisamente esa que no quiere recoger Lo Idealo Gallego en este panfleto.

Curiosamente, las dos zonas que pretende validar este mismo panfleto no responden a lo que se pretende edificar, asi que personalmente estaria encantado de que tomen muy en serio ese planeamiento del 98 y asuman las restricciones impuestas ya de aquella al uso de los diferentes espacios del parque.

El por que de esta obsesion con el parque para realizar el museo sigue siendo a dia de hoy un enigma. Hay que recordar que levantarlo masacraria toda la parte mas accesible del parque (incluyendo hasta un helipuerto y zonas para todoterrenos):

Yo personalmente siempre he pensado que podria tener relacion con una macrourbanizacion que estaba prevista a los pies del parque, y que nunca se llego a hacer pese a su anuncio en 2008. En 2015, precisamente cuando el alcalde popular Carlos Negreira reactivo el museo de una de las familias que mas se ha enriquecido con el ladrillo, la paralizacion de esa macrourbanizacion provocaba problemas debido a expropiaciones y cosillas varias.


Bola extra


El panfleto de Lo Idealo (que, por cierto, se puede leer aqui) arranca con esta obscenidad:
Ante el pequeño frente de oposición ciudadana surgido al proyecto de musealización parcial en terrenos de Bens, cabe destacar que la decisión de crear la infraestructura no implicó ningún tipo de cambio en el planeamiento de la zona.
Se me ocurre que hay que tener un cuajo considerable para demonizar a quienes alzan la voz en sentido contrario cuando desde algunos medios de comunicacion jamas se les dio bola. Ya me sucedio algo parecido hace meses con La Voz, a raiz de una queja de un redactor por como la gente se queja en internet, y uniendo eso con un articulo en el que criticaban el lamentable estado del parque, cuando durante años a este espacio no se habia dedicado ni un euro en mantenimiento mas alla de cortar el cesped (justo lo que ahi no tiene relevancia, no es ese tipo de zona verde).

Independientemente del asunto del parque, que desde los medios de comunicacion se asuma que solo se deba dar voz a una de las partes (casualmente la economicamente pudiente) es preocupante, porque solo permite pensar en una direccion: la otra no interesa. Que la conclusion a partir de este punto sea que las voces criticas son "oposicion ciudadana" es pura pornografia, un atentado etico por parte de quien redacta y publica.

viernes, 16 de septiembre de 2016

Lo informativo y la seguridad ciudadana

En 2014, al tiempo que descendia la criminalidad en Galicia, en Coruña la tasa de robos en viviendas subia casi un 70%.

La estadistica es una herramienta un poco terrible, lo mismo que la perspectiva local. En realidad a nivel estatal ya se habia asentado un modelo de robos itinerantes, lo que provocaba que cuando la policia estaba atareada investigando en un lugar, los nuevos asaltos se producian en otro.

2016, otra oleada de robos vuelve a recalar en Coruña. En este caso hay una diferencia notoria, y es que en la ciudad ya no gobierna el popular Carlos Negreira, sino, ya se sabe, la Marea Atlantica. Esto es, sobre todo, relevante desde la perspectiva habitual, la mediatica/informativa. Y es que asi como desde determinados medios por aquel entonces esos robos apenas fueron noticia, hoy lo es de manera machacona y, como no, "curiosa".

Hace dos dias el diario de mayor tirada publicaba este articulo narrando el proceder de la policia nacional para investigar los asaltos:

Un articulo en el que en siete parrafos el redactor relata el proceder del cuerpo para investigar los casos, pautas, etcetera.

Pero este en realidad era el articulo secundario, porque el principal era este otro:

Este otro que, como se puede comprobar en la captura, es bastante mas extenso. Son, de hecho, 14 parrafos, y aqui el redactor aumenta el espectro de la noticia incluyendo una serie de ejes tematicos, si bien el titular ya deja clara una cierta intencionalidad al dirigir el foco informativo:

NO HAY POLICIA DE BARRIO

Hay que recordar que en la noticia secundaria el foco esta puesto en la policia nacional, que es la que tiene que ocuparse de este tipo de casos, sin embargo en la principal se empieza por destacar que existe una falla a nivel municipal que, de alguna manera, estaria relacionada con el aumento de robos.

Para sostener esta tesis el redactor tiene que justificar la merma de unidades de barrio. Esto se sostiene en dos puntos:
  1. La normativa estatal impide contratar mas gente (hay que darle las gracias a Montoro)
  2. En Coruña hubo que destinar agentes a controlar los accesos a una zona que el PP peatonalizo de manera absurda invirtiendo 50 millones de euros haciendo un tunel que disloco por completo el trafico en el centro de la ciudad.

Esto se lleva el titular y los 5 primeros parrafos de la noticia, sobre todo el segundo punto, ya que el primero se deriva rapidamente a una conclusion de todo a 100: si ya hay pocos efectivos municipales y dedicas un numero fijo a controlar un acceso, aun la jodes mas. Todo bien.

Impactantes son los 3 siguientes parrafos, en los que de manera amable se recoge de pasada un comunicado del sindicato mayoritario de la policia nacional en el que denuncian que estan completamente pelados de gente.

Y cuando digo de pasada quiero decir de pasada, porque un parrafo habla de ese comunicado, y los dos siguientes suavizan o niegan la mayor desde instancias gubernamentales.

En serio:

Por su parte, desde el sindicato mayoritario de la Policía Nacional, el SUP, indicaban recientemente que la reforma de la jornada laboral y la falta de personal suponían una merma «de la presencia de radiopatrullas en las calles de alrededor del 20 %».  
Oficialmente, a la Policía Nacional no le consta tal descenso, que sin embargo confirma también otro sindicato de agentes, el CEP, que sostiene que faltan policías en horario nocturno. 
Desde la subdelegación del Gobierno confirmaban ayer un repunte en los robos en negocios, en paralelo, indicaban, a un descenso en los que se producen en pisos, y pedían colaboración ciudadana, llamando a la policía ante cualquier movimiento sospechoso, para atajar el problema y detener a los autores.

Como continua el articulo? Pues dando voz a la "oposicion", destacando que los socialisas "tomaron partido ayer por la formacion a la que apoyaron hace año y medio en la investidura" (a lo mejor a ojos del redactor eso tiene relevancia en la situacion).

Pero es en realidad el PP quien se lleva todo el peso en esta parte. Si bien el redactor destaca que los populares no dicen ni mu del 091, lo cierto es que la introduccion de su argumentario resulta, ehem, contundente: "El PP tiene claro que la culpa es del alcalde, a quien le piden que escuche «el clamor de la xente do comun»".


No es casual que algunos medios carguen con la sospecha de beneficiar a las partes. En este caso concreto, con el agravante de primar datos secundarios en un tono informativo que para nada contribuye a la tranquilidad ciudadana.

Lo curioso en es que este mismo diario ya recogia EN JUNIO un aviso del SUP respecto a la merma de su capacidad de accion ante el recorte de efectivos, y hoy mismo, en otro mastodontico articulo que vuelve a vertebrarse cinicamente en clave de culpa local ("La Policía Local dedicó más de 7.000 horas al control de tráfico de la Marina"), incluye este parrafo:

Pero según el sindicato SUP de la Policía Nacional, no es ese el único problema, pues indican que la reforma de la jornada laboral y la falta de personal supone una merma. Añaden que hace 10 años salían 9 coches rotulados y dos camuflados a diario, cuando ahora don solo dos.
No llega a recoger este diario otros datos como, por ejemplo, que hasta se ha tenido que cerrar una oficina de denuncias por falta de personal, ni por supuesto hace hincapie en las limitaciones impuestas a la administracion local desde el gobierno central, esa que, curiosamente, esta en manos del mismo partido del que, eso si, destacan todas y cada una de sus populistas protestas.